刑法 第314問

【事例】 甲は、返還期限を1年後と定めて甲所有の絵画を乙に無償で貸与したが、同期限経過後に、甲が何度も返還を求めても、乙は同絵画を返還しなかった。そのため、甲は、乙に対し、「俺をなめているのか。あの絵を返さないのなら殺すぞ。」などと言って脅し、乙は畏怖して上記絵画を甲に返還した。 【会話】 学生A. 甲に恐喝罪が成立するか否かは、刑法第251条で準用される同法第242条の他人の「①」の解釈が問題になりますね。私は、他人の「①」は②と考えます。 学生B. 私は、他人の「①」は③と考えます。Aさんの立場からすると、④ことから、乙の①は他人の「①」に該当せず、甲の行為は、恐喝罪の構成要件に該当しないことになりますね。 学生A. そのとおりです。ただ、⑤が成立する余地はあります。Bさんの立場からすると、乙の①は他人の「①」に該当し、甲の行為は、恐喝罪の構成要件に該当することになりますが、その結論は絵画の返還請求権を有する甲にとって酷ではありませんか。 学生B. 私の立場からも、権利実現のために実力行使に出る必要性、緊急性、手段の相当性の要件を満たすときは、⑥として違法性が阻却される余地があるので、酷ではないと考えます。