刑法 第227問

【事例】 甲は、路上において、Vの頭部に暴行を加えた（第１暴行）。その直後、偶然その場を通り掛かった乙は、甲と共謀することなく、Vの頭部に暴行を加えた（第２暴行）。Vは、急性硬膜下血腫の傷害を負い、同傷害に基づき死亡した。第１暴行と第２暴行は、そのいずれもが上記傷害を生じさせることが可能なものであったが、同傷害がいずれの暴行によって生じたのかは不明であった。なお、第２暴行は、少なくとも上記傷害を更に悪化させたものであり、死亡との間の因果関係は肯定できる。 【会話】 学生A．この【事例】では、刑法第２０７条の適用の可否が問題となりますが、私は、第２暴行とVの死亡との間に因果関係が認められ、①（ ）ので、同条を適用することが②（ ）と考えます。 学生B．Aさんの見解に対しては、③（ ）との批判がありますね。私は、判例と同様に、第１暴行及び第２暴行がそれぞれ④（ ）を有するものであること及び各暴行が⑤（ ）といった事実関係が証明された以上、Aさんと異なり、同条を適用することが⑥（ ）と考えます。