刑事訴訟法 第270問

【見解】 I. 甲を有罪とするには、この供述につき補強証拠を要する。 II. 甲を有罪とするには、この供述につき補強証拠を要しない。 【記述】 ア．IIの見解に対しては、他に補強証拠がない限り、否認した甲は有罪、自白した乙は無罪になり、事実を合一的に確定できないという批判がある。 イ．自白の証明力の過大評価を防止するという刑事訴訟法第319条第2項の規定の趣旨からすれば、本人の自白と共犯者の自白を区別する理由がないと考えると、Iの見解に結び付く。 ウ．本人の自白は、証明力が過大に評価される点に危険があるが、共犯者の自白は、被告人の引き込みや責任転嫁をする点に危険があり、その危険は異なると考えると、Iの見解に結び付く。 エ．刑事訴訟法第319条第2項の規定は、自由心証主義の例外であるから限定的に解すべきであると考えると、IIの見解に結び付く。 オ．共犯者である乙の自白は、甲の公判においては、反対尋問による吟味を経ることになるため証明力が高いと考えると、Iの見解に結び付く。