刑事訴訟法 第216問

被告人が、Ｉ市内においてＶが支払うべき相手を誤信して提供した金員をその者になりすまして受け取り、詐取したという訴因と、同日同所において、その金員の受領後に領得意思を生じてこれを着服したという訴因との間には、公訴事実の同一性が認められる。

被告人が、Ｉ市内において花札賭博をしたという訴因と、同日同所においてＡらが行った賭博開張図利の際に賭具を貸与して幇助したという訴因との間には、公訴事実の同一性が認められる。

被告人が、Ｉ市内路上において一時停止から発進しようとしてアクセルペダルとクラッチペダルを踏んだ際、クラッチペダルから左足を踏み外して自車を暴走させ停車中の先行車に衝突させて同車運転手Ｖを負傷させたという業務上過失傷害の訴因に対して、同日同所においてブレーキ操作の遅れにより自車を一時停止中の先行車に追突させて同車運転手Ｖを負傷させたという業務上過失傷害の事実を認定するためには、訴因変更を必要とする。

被告人が、Ｉ市内において帰宅中のＶを殴打して反抗を抑圧した上金員を強取したという強盗の訴因に対して、同日同所においてＶを殴打して金員を喝取したという恐喝の事実を認定するためには、訴因変更を必要とする。

被告人が、Ｉ市内において建築工事請負契約の成約について便宜を図ったことに対する謝礼の趣旨で甲と共謀してＡから金員を収受したという収賄の訴因に対して、同日同所において建築工事請負契約の成約について便宜を図ってもらったことに対する謝礼の趣旨でＡと共謀して甲に対し金員を供与したという贈賄の事実を認定するためには、訴因変更を必要とする。